Včera jsem sliboval reakci na FAQ na nových stránkách podporujících bourání kulturní památky železničního mostu pod Vyšehradem. FAQ si jistě zaslouží pozornost, protože při jejich čtení pracuje imaginace na plné obrátky a kreativitu tvůrců ze Správy železnic je třeba ocenit alespoň krátkým komentářem, ale to někdy příště. Dnes se objevil daleko zajímavější materiál. Oficiální vyjádření neziskové organizace AutoMat, která je jedním z hlavních podporovatelů cyklo dopravy v ČR. V perexu vyjádření stojí následující:
„Zachovat železniční most pod Vyšehradem, nebo postavit jiný? Spolek AutoMat vstupuje do horké debaty zpracováním analýzy řešení cyklodopravy pro variantu zachování starého mostu i výstavbu nového. Z analýzy vyplývá, že solidní cykloopatření mohou vzniknout jak při stavbě mostu nového, tak při zachování stávajícího mostu, bude-li k němu doplněna lávka. Stezka přitom může vést na severní i jižní straně trati.“
Je dobré si uvědomit, že předešlá slova píše instituce, jejímž zájmům se novostavba odstraňující památku snaží vyjít co nejvíce vstříc. I proto se za mě jedná o zásadní příspěvek do diskuze.
Chci zopakovat, pěší, cyklo doprava, hromadná doprava i doprava železniční jsou bez diskuze k městu daleko vstřícnější a městu prospěšnější než nekonečné šňůry aut obsahujících jen řidiče. Rozumím i významu Výtoně jako podstatné cyklo spojky levého a pravého břehu Vltavy. Je ale třeba netlačit taková řešení silově, komunikovat transparentně a srozumitelně, své výstupy mít podložené a v případě neshody se snažit hledat kompromisní řešení.
I proto jsou pro mě návrhy AutoMatu důležité. Z jeho strany jde o kompromis, který nakonec mohou uvítat všichni účastníci diskuze o železničním mostě pod Vyšehradem a zastávce na Výtoni. Zatím je budoucnost mostu v mlhách, ale podobné vstřícné kroky dávají naději.
Více v článku pod odkazem, článek obsahuje i desetistránkovou analýzu, kterou doporučuji neminout:
Jak s cyklodopravou na železničním mostě? – AutoMat (auto-mat.cz)